非议MFC（二）逻辑上的不完备

这个运算符的正确返回类型应该是CRect &。

难道MFC的开发人员不看《Effective C++》？

4.数学运算的对称破缺

<WINDEF.H>

typedef struct tagPOINT

{

LONG x;

LONG y;

} POINT, *PPOINT, NEAR *NPPOINT, FAR *LPPOINT;

<AFXWIN.H>

class CPoint : public tagPOINT

{

CPoint operator+(POINT point) const;

};

给出如下测试代码：

POINT pt;

CPoint pnt;

CPoint result;

result=pnt+pnt;

result=pt+pt;

result=pnt+pt;

result=pt+pnt;

pnt+pnt自然没问题，pt+pt报错也勉强可以理解，但是pnt+pt可以，pt+pnt偏偏就不行。直觉上，加法应该满足交换率，但是MFC“一鸣惊人”地打破了我们的思维惯性。

实际上，如果把运算符函数声明为：

friend const CPoint operator+(const POINT & pntL,const POINT & pntR);

前述的四个语句就都可以通过了。

也许有人会说：“friend关键字是非面向对象的，最好不要使用。”那么，我要说：首先，C++不是Java，它的主要设计原则是满足大型系统的效率、弹性和可维护性，面向对象中好的方法要采纳，非面向对象中好的方法也要采纳。其次，MFC在其他地方就使用了friend。

如果认为pnt和pt之间不允许相加，那也应该把运算符函数声明为更安全的形式：

const CPoint operator+(const CPoint & pntR) const;

这样就只允许pnt和pnt相加了。

要行都行，要不行都不行，不要歧视！

请参考下一篇《非议MFC（三）库代码的质量问题》