非议MFC（二）逻辑上的不完备

补上这些缺失的函数不过是举手之劳，“不因善小而不为”这句话不应该只挂在嘴上！

2.前后不一致

<AFXWIN.H>

class CPoint : public tagPOINT

{

CRect operator+(const RECT* lpRect) const; 1]

};

typedef const RECT* LPCRECT;

class CRect : public tagRECT

{

CRect operator+(LPCRECT lpRect) const; 2]

void operator+=(LPCRECT lpRect); 3]

void operator&=(const RECT& rect); 4]

};

由于LPCRECT的类型定义放在中间，[1][2]的形参采取了形式不同但意义相同的声明方式。

[3][4]是相似的运算符重载，却使用了不同的形参传递方式。

每个人可以有自己的代码风格，但在同一个文件中，或者至少在同一个类中，总应该使用统一的风格吧！

3.妨碍语法完整性

<AFXWIN.H>

class CRect : public tagRECT

{

void operator=(const RECT& srcRect);

};

众所周知，在C和C++中，任何一个表达式的本身都是有值的，例如：a=100就是一个表达式，它的值是100。有了这个逻辑前提，链式表达式才能合理存在。在b=a=100;中，准确地说，是把a=100这个表达式的值100赋值给b。

而CRect类中，赋值运算符的返回类型被错误地设定成void，于是CRect对象之间的赋值表达式没有了值，链式表达式也失效了。