百度与唱片公司的博弈 利益纠葛互不相让

在这种情况下，百度目前采取了两手策略。首先，在官司层面，百度立场坚决，态度强硬，认为自己是将公网上的信息搜索归类，没有侵权；“即使没有百度存在，哪些盗版网站也依然存在”。其次，在商业层面，因为看到了其中存在的巨大的商业机会和利益，百度需要在产业链上扮演一个重要的角色，所以，百度又需要与唱片公司去合作。

唱片公司也是采取这样的两手策略：在官司层面坚决认为百度是为虎作伥、助纣为虐，侵犯了版权；而在商业层面又需要百度的存在。

因此，目前探讨搜索引擎本身是否盗版侵权，虽然具有法律和学理上的意义，但对实际问题的解决已经作用不大。百度与七大唱片公司的官司结果其实也不再重要，官司不过是它们对话和谈判的一种方式，也是相互制衡的一种手段而已。如果唱片公司不诉讼，不首先把百度的MP3搜索定位为盗版侵权，它去找百度谈判百度就不会理会它，它就没有资格和百度平等对话，所以，起诉是一种战略。百度将此事高调提出，也是同样的战略。这似乎更像是双方共同导演的一场戏，在幕布之下他们则在激烈地博弈。

博弈需要手段和筹码。很显然，唱片公司的筹码就是拥有版权以及法律条文对它的支持。而百度的手段和筹码则是它的技术，它想要依靠技术在数字音乐产业链中起到中心的力量。百度的人士称，即使是“广告换版权”存在，那也应该说是用技术换版权；版权的原始目的是为了鼓励创新，以前是用法律来保护它，现在则可以通过技术来保护版权、促进创新。而且，百度依靠其技术所带来的优势已经和19家中小唱片公司结合“泛音乐联盟”，这些唱片公司希望通过百度来提供其知名度，扩大发行量，因此让百度MP3搜索免费下载其音乐。

由此可见，局势正像是一个天平，如果几大唱片的筹码大，天平就偏向它们一边，它们就成为数字音乐产业链最具有控制力的环节；如果百度的筹码增大，它就成为像国美那样对整个产业链具有掌控作用的大型渠道商。

为了增加筹码，双方都在积极行动。唱片公司不断加大法律和舆论压力，雅虎中国最近也被它们指责为侵权。而百度则在积极推广它现在与太合麦田等中小唱片公司之间的合作模式，即通过向百度开放版权，获得推广，再通过手机铃声下载等途径让唱片公司赚钱。值得注意的是，如果这种合作模式不断扩大，百度就必然会成为产业链上的类似国美之类的渠道商。百度称，这种合作模式向所有的唱片公司开放，但掌握了全球绝大多数音乐版权的全球五大唱片公司不可能都和百度采取这种合作模式，它们不可能轻易放弃自己对行业的控制力。

因此，这应该会是一场“持久战”，就看谁有足够的力量来打破天平的僵持。在数字音乐产业链兴起之际，百度等搜索引擎能否做到“渠道为王”，关键就在于这次它与几大唱片公司的博弈中能否将天平偏向自己的一方。